-
垃圾焚烧处理以其显著的减量化、无害化和资源化优势被认为是当前我国生活垃圾处理的最佳方式之一[1]。但是，垃圾焚烧过程中会产生占焚烧垃圾量3%~5%左右的飞灰[2]。飞灰中常含有高浓度的重金属，对环境危害极大，在最终填埋处置之前必须进行稳定化处理[3]。化学稳定法一般指通过加入化学药剂进行反应，使有毒有害物质转变为低溶解性、低迁移性以及低毒性化合物的过程[4]。化学稳定法的最大特点是无害化、效率高且增容少。如果改善药剂的性能和结构，还能够提高稳定化产物的长期稳定性，避免其二次浸出。目前，常用的稳定剂包括磷酸盐、硫化物、绿矾、石灰、硅酸盐、铁酸盐以及高分子有机化合物等[5-6]。磷酸盐对土壤中Pb、Cu、Zn和Cd等重金属均有良好的稳定效果[7-8]；无机胶体铝酸盐氧化物(CAO)对Pb也有很好的稳定化作用[9]。但是，用无机稳定剂处理的飞灰在酸性环境中其重金属仍容易浸出，因此，近年来人们开始重视对有机稳定剂的研究[3]。
氨基硫代甲酸盐及其衍生物、有机多聚磷酸盐、巯基重金属捕收剂、EDTA接聚体和壳聚糖及其衍生物等[8, 10-12]有机药剂的稳定化效果优于无机药剂，受环境pH影响也较小。但有机药剂来源困难，使用成本高，或稳定过程需要加热从而增加能耗[3, 13]。因此，采用常规且廉价的无机药剂与有机螯合剂进行复配并用于稳定飞灰中的重金属成为研究的热点[14-15]，因为其在满足相关标准的同时还可以降低成本。目前，复合药剂稳定飞灰重金属的研究主要集中在多元复合药剂的配伍技术及最佳稳定条件探究等方面[13, 16-17]，并采用浸出方法来评价药剂的稳定效果。此研究方法应用广泛，但是其研究重点是评估重金属的稳定效率，对药剂稳定飞灰重金属的作用机制的研究还不够深入。重金属的稳定及浸出行为应该是多种因素共同作用的结果，飞灰中重金属的形态特征以及飞灰微观结构与矿物组成对重金属的浸出行为也有着不可忽视的作用[18]。此外，复合药剂各成分投加量对稳定化效果的影响程度及其相关的药剂成本分析等方面的报道也比较少。
本研究以重庆某垃圾焚烧厂的飞灰为对象，对比研究了重过磷酸钙与氨基二硫代甲酸型重金属螯合剂复配对飞灰重金属的稳定效果及其经济效益，并探究了稳定药剂对飞灰微观形貌和矿物学特征的影响以及对重金属的作用机制，以期为经济高效稳定化药剂的选择提供参考。
-
焚烧飞灰取自重庆市某生活垃圾焚烧厂布袋除尘器，颜色为浅灰色，粒径较小。将采集到的飞灰在105 ℃下烘干24 h至恒重后，密封保存，置于实验室阴凉、干燥处待用。
-
浓硫酸(H2SO4, 95.0%~98.0%)、浓盐酸(HCl, 36.0%~38.0%)、浓硝酸(HNO3, 65.0%~68.0%)、冰醋酸(CH3COOH, ≥99.5%)、过氧化氢(H2O2, 30%), 乙酸铵(CH3COONH4)、盐酸羟胺(NH2OH·HCl)和重过磷酸钙(Ca(H2PO4)2)等均为分析纯；二硫代氨基甲酸型有机螯合剂(商品名：FACAR)为工业纯。
X射线衍射仪(D/Max2500pc，日本理学电机株式会社)、原子吸收分光光度计(AA-6300C，日本岛津)、扫描电子显微镜(TESCAN VEGA3 LMH，上海莱瑟公司)、恒温振荡器(SHA-C，常州凯航)、纯水机(WP-UPT-10，四川沃特尔)、pH计(PHS-3E，上海仪电)、电热鼓风干燥箱(GZX-9030MBE，博讯公司)、离心机(TG-16，四川蜀科)。
-
1)飞灰浸出毒性测定。采用《固体废物 浸出毒性浸出方法 醋酸缓冲溶液法》(HJ/T 300-2007)制取稳定前后垃圾焚烧飞灰的浸出液[19]，并测定浸出液中Pb、Cd和Ni的浓度。
2)单一药剂稳定化实验。分别选取重过磷酸钙(triple superphosphate，TSP)以及二硫代氨基甲酸型有机螯合剂(FACAR)对飞灰中重金属进行稳定化研究。按药剂添加量为1%、2%、3%、4%、5%充分混合，置于烧杯中，在室温下自然养护2~3 d，分析养护后飞灰重金属的浸出毒性。
3)复合药剂稳定化实验。分别选取添加量为1%、2%、3%的FACAR和1%、3%、5%的TSP组合作为复合药剂，药剂与飞灰充分混合后，在室温下，自然养护2~3 d，然后对养护后的飞灰进行重金属毒性浸出分析。
4)形态分析实验。本实验采用欧共体标准物质局提出的BCR(community bureau of reference)重金属形态连续提取法[20]，分析稳定前后飞灰中各重金属的形态。
5)XRD分析。将飞灰样品过200目筛后，置于带盖容器中，在105 ℃的烘箱中烘干24 h，采用D/Max2500pc型X射线衍射仪分析飞灰样品中主要的结晶相物质。
6)SEM-EDS分析。将上述过筛烘干后的飞灰样品经过表面喷金处理后，采用TESCAN VEGA3 LMH型扫描电子显微镜(SEM)观察飞灰表面微观结构，结合EDS分析飞灰表面物质的元素组成。
-
按照HJ/T 300-2007，对稳定前飞灰进行浸出分析，结果如表1所示。由表1可知，浸出液中Pb、Cd和Ni的浓度分别超过标准限值的13.39、1.87和1.58倍，故该飞灰不能满足直接进入填埋场要求。因此，在后续药剂稳定化研究中，主要考察稳定药剂对重金属Pb、Cd和Ni的稳定化效果。
-
单一的TSP和FACAR在不同添加量下对重金属Pb、Cd和Ni的稳定化效果见表2。由表2可知，无机药剂TSP对飞灰中重金属的稳定化效果随药剂用量的增加而增加。1%的添加量即可使Ni的浸出浓度低于GB 16889-2008标准限值，但1%~5%的添加量均不能使Pb和Cd浸出浓度达到GB 16889-2008的进场要求，总体稳定效果不太理想。在5%的添加量下，飞灰中Pb、Cd和Ni的稳定化比例分别为59.19%、40.71%和53.35%。
相对于TSP而言，有机药剂FACAR对3种重金属的稳定效果优良。1%的投加量就能使Ni和Cd的浸出浓度低于标准限值，且其对重金属的稳定化效果随药剂用量的增加而增加；在3%的FACAR投加量下，除Pb的浸出浓度(0.284 mg·L−1)略高于GB 16889-2008标准限值(0.25 mg·L−1)外，Cd和Ni均未检测出；在4%的添加量下，3种重金属均未检测出。这是由于FACAR为液状二硫代氨基甲酸型螯合树脂，含有大量的极性基团。从FACAR的红外光谱(图1)可以看出，FACAR在1 497 cm−1处出现碳氮伸缩振动引起的较强的吸收峰，此峰正好处于C—N特征峰(1 300 cm−1)和C=N特征峰(1 600 cm−1)中间，具有明显的双键性质；1 371 cm−1处为—N—C=S特征吸收峰；1 048 cm−1附近为C=S伸缩振动吸收峰，968 cm−1附近为C—S伸缩振动吸收峰，其氨基二硫代甲酸结构(dithiocarbamates，DTC)特征明显。DTC极性基团中S的原子半径较大，带负电，易于极化变形而使稳定剂表面带负电，并以强极性键的方式与金属阳离子结合，生成难溶的氨基二硫代甲酸盐(DTC)[21]。但FACAR的市场售价为10 000元·t−1以上，大量添加势必导致处理成本的上升，而无机药剂相对价格低廉，TSP作为一种水溶性磷肥，价格大约在1 200~1 500元·t−1，仅为FACAR价格的1/10。因此，本研究考虑通过与无机药剂的复配，降低FACAR添加比例，以节约成本。
-
复配药剂对Pb、Cd和Ni的稳定效果见图2。由图2可以看出，复配药剂对重金属的稳定化效果并不是单一药剂稳定化比例的简单叠加。在1%和2%的FACAR添加量下，重金属的浸出浓度随TSP添加量的增加而降低，即使TSP添加量为5%时，复配药剂对重金属Pb的浸出浓度依然高于填埋限值。但当3% FACAR和1% TSP复配时，重金属Cd和Ni的浸出浓度分别降至0.018 mg·L−1和0.021 mg·L−1，稳定化比例达93.57%和97.35%。Pb的稳定化比例虽高达91.82%，但其浸出浓度为0.274 mg·L−1，仍然不能满足生活垃圾填埋场的进场标准。而用3% FACAR和3% TSP复配稳定，可使飞灰中上述重金属浸出浓度均低于GB 16889-2008要求，此时稳定化飞灰中Pb的稳定化比例为98.06%，Cd和Ni的浸出达到未检出水平。虽然3% FACAR和5% TSP复配可使重金属Pb、Cd和Ni的稳定化比例均达到100%，但综合考虑稳定化效果和经济性，3% FACAR和3% TSP为最理想的配比方案。
-
在不同的FACAR和TSP添加量下，飞灰中Pb、Cd和Ni浸出浓度的方差分析结果见表3、表4和表5。从表3可以看出，FACAR和TSP添加量都对Pb浸出浓度有较大的影响，但FACAR的影响更为显著；从表4和表5可以看出，FACAR添加量对Cd和Ni浸出浓度均有显著影响，而TSP添加量对Cd和Ni浸出浓度的影响并不显著。由此可见，在复合药剂中，TSP成分的主要作用在于进一步促进对Pb的稳定化。结合单一药剂的稳定化实验结果，在3%的FACAR投加量下，除Pb的浸出浓度为0.284 mg·L−1，略高于GB 16889-2008规定的标准限值(0.25 mg·L−1)外，Cd和Ni均未被检出。因此，在节约处理成本的前提下，采用价格相对低廉的无机稳定剂TSP复配有机螯合剂对Pb进行稳定，使Pb、Cd、Ni的浸出浓度同时低于GB 16889-2008规定的标准限值是完全可行的。
-
表6对比了本研究的复配药剂配方和其他研究采用的药剂稳定飞灰中重金属的效果。可以看出，在TCLP或HJ/T 300-2007浸出标准下，经一些药剂稳定后重金属的浸出浓度依然非常高，远远达不到GB 16889-2008标准。而为满足该标准，一些药剂添加量较大，如硫基螯合剂(Dolomatrix公司)的投加量高达5%~10%；二乙氨基荒酸锌和磷酸钠复合药剂投加量低而且稳定效果良好，但稳定化时间长达5 d；新型螯合剂四硫代联氨基甲酸(TBA)可以快速稳定飞灰中的重金属，其稳定时间可缩短至4~5 h，但其稳定化产物需要在70 ℃的温度下进行干燥处理。本研究中3% FACAR和3% TSP复合药剂在室温下自然养护2~3 d，可使飞灰中重金属浸出浓度达到标准限值。从药剂成本方面进行分析，本研究有机稳定剂FACAR价格一般在11 000元·t−1左右，低于市场价格18 000元·t−1左右的机螯合剂[22]，在满足GB 16889-2008标准的前提下，单独使用FACAR稳定的药剂成本为500元·t−1(飞灰)左右。而无机TSP作为一种水溶性磷肥，价格大约在1 200~1 500元·t−1，使用3%FACAR和3%TSP复合药剂进行处理，成本可降至350元·t−1(飞灰)，即可节省大约30%的药剂成本。因此，从稳定化效果和经济角度来看，这都是一种更加合理的选择。
-
图3对比了用3% FACAR和3% TSP复合药剂稳定飞灰前后重金属的形态变化。由图3可知，稳定后飞灰中Pb、Cd和Ni的稳定态含量均有大幅度提高，Pb的稳定态含量由45.05%提高至89.23%，原先的弱酸提取态和可还原态显著降低并转化为稳定的可氧化态和残渣态。Cd的稳定态含量由8.01%提高至92.50%，Cd的弱酸提取态含量由初始的57.99%下降到0.49%，可还原态含量由初始的34.00%下降到7.01%，稳定后的Cd主要以有机结合态的形式存在。Ni的稳定态含量由78.06%提高至96.95%，Ni的残渣态含量在稳定后超过90%，少量的Ni以可氧化态形式存在，不稳定态Ni所占比例很小，因此对环境影响也较小。
图4显示了FACAR和TSP复合稳定前后飞灰的物相组成。可以看出，与稳定前飞灰(图4(a))对比，飞灰的主要晶型变化不大，仍然以KCl、NaCl、Ca(OH)2、CaCO3、CaSO4、CaClOH和SiO2等为主，这表明复合药剂处理对飞灰体系主要矿物组成影响不大。但药剂稳定后飞灰体系中，可溶盐的特征峰强度明显减弱，说明复合药剂的添加能造成飞灰体系中化合物溶解和元素迁移，这与ZHAO等[24]的研究结果一致。飞灰中的矿物组分的变化与药剂稳定作用机制密切相关，在有机螯合剂与重金属反应过程中，螯合剂的水解和重金属化合物的溶解会产生OH−和
${\rm{CO}}_3^{2-} $ 等离子，这些离子能与Ca2+组分形成碱性沉淀，有利于维持飞灰体系的酸碱平衡。飞灰稳定前后的XRD图谱上均未检测到重金属的存在，重金属在原飞灰中以无定形或化合物的形态富集在非晶体相中(如硅酸盐等物质)，在晶体相中分布很少[25-26]；稳定后的飞灰中未发现重金属的结晶相，说明本复合药剂与重金属的反应产物不具有晶体结构。TSP与FACAR稳定重金属主要是基于不溶性磷酸盐沉淀与稳定螯合物沉淀的形成，故飞灰中重金属浸出浓度降低的机制主要取决于稳定剂的螯合、共沉淀和吸附联合作用。有研究[27]表明，飞灰重金属的浸出行为与其比表面积密切相关。而飞灰颗粒物的比表面积取决于其颗粒大小、表面形貌和孔径大小等因素。对比FACAR和TSP复合稳定前后飞灰表面结构(图5)，由可以看出，处理后飞灰中较细颗粒大多凝结为絮状螯合物，且复合稳定后的飞灰颗粒表面孔隙度明显降低，结构更加紧凑致密，从而降低了重金属的迁移浸出风险。采用醋酸缓冲溶液对复合稳定3 d后的飞灰颗粒进行浸出，其浸出前后的EDS检测点位如图6所示。表7列出了醋酸浸出前后复合稳定后飞灰颗粒检测点位元素组成及质量分数。可以看出O、Ca和C是飞灰的3种主要的组成元素。使用醋酸缓冲溶液对稳定化飞灰进行浸出后，除O、Ca和C外，Si元素的含量明显升高，4种元素总含量最高达96.61%；高的Si含量能够提高飞灰的稳定性且能够将重金属固定在SiO2晶格中，从而阻止重金属的浸出。此外，P和S元素的含量明显增加，这说明TSP与飞灰中重金属反应，产生难溶的磷酸盐沉淀，FACAR中的DTC基团(含S元素)与重金属发生了螯合反应，将重金属由不稳定形态转化为稳定态。以S、N为中心原子的供电子配位体类的有机螯合剂有较强的趋势与过渡金属离子形成稳定的螯合物沉淀[28]，硫可以通过直接氧化还原或间接释放金属配位体的方式影响重金属的迁移浸出行为，且含硫的功能团是影响重金属活性的主要因素，它们能够与重金属形成高亲和稳定的化合物，且重金属具有优先与含硫功能团结合的趋势，其热力学稳定常数达34.5~38.3[29]。
醋酸缓冲溶液法浸出后飞灰中S和Si元素含量明显升高，表明飞灰中易溶活性组分进入浸出液中，而SiO2和FACAR与重金属反应生成的难溶DTC盐仍然残留在固相灰渣中，这是稳定后重金属浸出少的主要原因。此外，除目标重金属Pb、Cd、Ni外，其他金属元素Cr、Cu、Zn、Al、Mg相比于浸出前比重都有明显的增加，说明该复合药剂的普适性较好。结合重金属的形态分析可以看出，稳定前重金属与飞灰中矿物形成不稳定的微溶化合物，而添加复合药剂后形成了稳定的难溶或不溶化合物或螯合物，从而使重金属更牢固地结合在飞灰的固相中难浸出。
-
1)使用3% FACAR和3% TSP的复合药剂稳定飞灰2~3 d，可使飞灰重金属浸出浓度满足生活垃圾填埋场进场要求，其中Cd和Ni的浸出浓度达到未检出水平；同时，较单独使用有机稳定剂呈现较好的经济效益。
2)复合稳定剂可使飞灰中重金属Pb、Cd和Ni的稳定态含量大幅度提高，弱酸提取态较多地转化为有机结合态或残渣态；经药剂稳定化处理后，飞灰表面孔隙度明显降低，结构更加紧凑致密，能进一步降低重金属的迁移浸出风险。
3)稳定药剂与重金属的反应产物不具有晶体结构，以磷酸盐沉淀与稳定的含硫螯合物为主，该复合稳定剂的稳定机制主要为螯合、共沉淀与吸附联合作用机制；复合药剂中FACAR成分的投加量对稳定化效果的影响程度大于TSP成分，含硫的功能团是影响重金属活性的主要因素且重金属具有优先与含硫功能团结合的特性。
有机螯合剂与磷酸盐联合稳定垃圾焚烧飞灰中重金属的作用机理
Stabilization mechanism of heavy metals in MSW incineration fly ash using organic chelating-phosphate complex agent
-
摘要: 为探讨二硫代氨基甲酸型有机螯合剂(FACAR)和重过磷酸钙(TSP)对垃圾焚烧飞灰中重金属Pb、Cd、Ni的稳定作用机制，对稳定前后的飞灰采用BCR连续提取法、X射线衍射(XRD)分析以及扫描电镜-能谱(SEM-EDS)联用等分析方法进行了表征。结果表明：投加质量分数5%的FACAR能有效稳定飞灰中Pb、Cd和Ni，其浸出浓度低于《生活垃圾填埋场污染控制标准》(GB 16889-2008)规定的浸出浓度限值；采用3% FACAR和3% TSP复配药剂处理，可使飞灰达到GB 16889-2008进场要求；经复合药剂稳定处理后的飞灰颗粒表面孔隙度明显降低，飞灰中Pb、Cd和Ni的形态均由不稳定态向稳定态转化。该复合稳定剂的稳定机制主要为螯合、共沉淀和吸附联合作用机制，其中，有机螯合剂中含硫官能团是影响重金属稳定的主要因素，且重金属具有优先与含硫官能团结合的特性。Abstract: Municipal solid waste (MSW) incineration fly ash were stabilized by combining dithiocarbamate chelating resin agent (FACAR) with triple superphosphate (TSP). For the pristine and stabilized fly ash, BCR sequential extraction procedure, X-ray diffraction (XRD) analysis and scanning electron microscope-energy dispersive spectroscopy (SEM-EDS) measurement were performed to explore the mechanism of heavy metals stabilization. The results indicated that 5% FACAR addition could effectively stabilize heavy metal Pb, Cd and Ni in fly ash, and the leaching concentrations of Pb, Cd and Ni were lower than the limits stipulated in Standard for Pollution Control on the Landfill Site of Municipal Solid Waste (GB 16889-2008). Moreover, the fly ash treated by the combination of 3% FACAR and 3% TSP could meet the requirements of GB 16889-2008 and the cost obviously decreased, its surface porosity was reduced significantly, and the unstable forms of Pb, Cd and Ni changed to stable ones. The stabilization of Pb, Cd and Ni was mainly ascribed to the joint mechanisms of chelation, co-precipitation and adsorption. Furthermore, the sulfur functional groups contained in the FACAR were the main factors affecting the heavy metals stabilization, which could be preferentially bonded with the sulfur functional groups.
-
Key words:
- fly ash /
- heavy metals /
- phosphate /
- organic chelating agent /
- stabilization mechanism
-
-
图 2 不同复合药剂稳定后的重金属浸出浓度
Figure 2. Leaching concentrations of heavy metals after stabilizing by different compound agents
图 3 飞灰稳定前后重金属的形态变化
Figure 3. Variations of heavy metals species in fly ash before and after stabilization
图 4 化学稳定前后焚烧飞灰的XRD图
Figure 4. XRD patterns of MSWI fly ash before and after stabilization
图 6 醋酸缓冲溶液法浸出FACAR和TSP复合稳定后飞灰的电镜扫描图及其EDS检测位点
Figure 6. SEM images and analysis positions of EDS on FACAR/TSP stabilized fly ash before and after leaching by acetic acid buffer solution
表 1 垃圾焚烧飞灰中重金属的含量及其浸出浓度
Table 1. Concentrations of heavy metals in MSWI fly ash and their leaching contents
重金属元素 重金属含量/(mg·kg−1) HJ/T 300-2007浸出浓度/(mg·L−1) GB 16889-2008标准限值/(mg·L−1) Pb 1 086.86 3.35 0.25 Cd 85.17 0.28 0.15 Ni 68.73 0.79 0.5 Cr 108.47 0.50 4.5 Cu 553.21 0.21 40 Zn 5 846.16 0.85 100 
下载: 导出CSV
表 2 TSP与FACAR对飞灰中重金属的稳定化效果
Table 2. Stabilization effect of TSP and FACAR on heavy metals in fly ash
添加剂量/% TSP稳定后重金属浸出浓度/(mg·L−1) FACAR稳定后重金属浸出浓度/(mg·L−1) Pb Cd Ni Pb Cd Ni 0 3.35 0.28 0.79 3.35 0.28 0.79 1 2.25 0.19 0.48 2.12 0.02 0.29 2 1.81 0.18 0.42 0.80 ND 0.08 3 1.53 0.17 0.39 0.28 ND ND 4 1.38 0.17 0.37 ND ND ND 5 1.37 0.16 0.37 ND ND ND 填埋标准1） 0.25 0.15 0.50 0.25 0.15 0.50 注：ND表浓度低于仪器检出限；1)《生活垃圾填埋场污染控制标准》(GB 16889-2008)规定的浸出浓度限值。
下载: 导出CSV
表 3 飞灰中Pb浸出浓度的方差分析
Table 3. Variance analysis of the leaching concentrations of Pb
项目 平方和 自由度 均方差 F 显著性(P<0.05或P<0.01) FACAR添加量 1.069 2 0.534 5 178.167 有(P<0.01) TSP添加量 0.193 2 0.096 5 32.167 有(P<0.05) 误差 0.012 4 0.003 总和 1.274 8 注：F0.95(2, 4) =6.94，F0.975 (2, 4) =10.65，F0.99 (2, 4) =18.00。
下载: 导出CSV
表 4 飞灰中Cd浸出浓度的方差分析
Table 4. Variance analysis of the leaching concentrations of Cd
项目 平方和 自由度 均方差 F 显著性(P<0.05或P<0.01) FACAR添加量 0.007 746 2 0.003 873 172.133 有(P<0.01) TSP添加量 0.000 402 2 0.000 201 8.933 无 误差 0.000 09 4 0.000 022 5 总和 0.008 238 8
下载: 导出CSV
表 5 飞灰中Ni浸出浓度的方差分析
Table 5. Variance analysis of the leaching concentrations of Ni
项目 平方和 自由度 均方差 F 显著性(P<0.05或P<0.01) FACAR添加量 0.058 2 2 0.029 1 24.766 有(P<0.05) TSP添加量 0.010 3 2 0.005 15 4.383 无 误差 0.004 7 4 0.001 175 总和 0.073 2 8
下载: 导出CSV
表 6 FACAR/TSP复配药剂与其他药剂稳定化效果对比
Table 6. Comparisons of stabilization effect between compound agent FACAR/TSP and other agents
药剂名称 稳定条件 浸出方法 原灰 稳定后 二丁基二硫代磷酰铵[10] 0.1 mol·L−1药剂溶液与飞灰按液固比32∶20混合，室温1 d后烘箱60 ℃烘干10 h TCLP Pb=33.8 mg·L−1
Cd=6.2 mg·L−1Pb=10.4 mg·L−1
Cd=5.6 mg·L−1硫基螯合剂[23] 与蒸馏水按质量比为1∶3混合配置溶液，按与飞灰质量21%螯合剂溶液+30%蒸馏水稳定 HJ/T 300-2007 Pb=21.320 mg·L−1
Ni=0.621 mg·L−1Pb=0.151 mg·L−1
未检出Ni四硫代联氨基甲酸[11] 稳定剂TBA、飞灰与去离子水按比例1∶10∶10(mol∶kg∶kg)混合，充分搅拌后，在70 ℃干燥4~5 h，研磨 TCLP Pb=6.5 mg·L−1
Cd=3.21 mg·L−1
Ni=6.45 mg·L−1Pb=1.18 mg·L−1
未检出Cd
Ni=0.526 mg·L−1二乙氨基荒酸锌和磷酸钠[15] 二乙氨基荒酸锌、磷酸钠和去离子水按质量比1∶8∶20配置溶液，再与飞灰按液固比20∶100混匀，在室温下自然养护5 d HJ/T 300-2007 Pb=1.793 mg·L−1
Cd=0.856 mg·L−1
Ni=0.306 mg·L−1达到GB 16889-2008
中的浸出限值本研究FACAR/TSP 按FACAR与纯水质量比12∶100配置溶液，将TSP、飞卡溶液和飞灰按质量比为3∶25∶100混合，室温条件下养护2 d HJ/T 300-2007 Pb=3.348 mg·L−1
Cd=0.280 mg·L−1
Ni=0.79 mg·L−1Pb=0.065 mg·L−1
未检出Cd
未检出Ni
下载: 导出CSV
表 7 飞灰颗粒表面的元素组成及其质量分数（以飞灰干重计）
Table 7. Composition and mass fraction (dry weight) of elements on fly ash particles surface %
元素 浸出前的质量分数 浸出后的质量分数 C 11.42～17.97 13.66～29.48 O 39.89～51.64 34.23～57.54 Ca 20.83～42.53 12.55～41.65 Si — 3.96～17.76 S — 3.48～6.57 P 0～2.59 1.67～3.55 Pb 0～0.70 0.86～2.92 Cd 0.24～0.58 0.05～0.48 Ni 0～0.75 0.11～0.63 Cr 0～0.22 0.07～0.68 Cu 0～0.55 0.09～0.81 Zn 0～1.09 1.35～3.67 Al — 1.26～6.70 Mg — 0～1.35 注：“—”表示未检出。
下载: 导出CSV
-
[1] 行宇, 张增强, 张斌, 等. 城市生活垃圾焚烧处理工艺的探讨[J]. 环境卫生工程, 2010, 18(1): 55-57. doi: 10.3969/j.issn.1005-8206.2010.01.019 [2] 叶暾旻, 王伟, 高兴保, 等. 我国垃圾焚烧飞灰性质及其重金属浸出特性分析[J]. 环境科学, 2007, 28(11): 2646-2650. doi: 10.3321/j.issn:0250-3301.2007.11.042 [3] 刘辉, 孟菁华, 史学峰. 生活垃圾焚烧飞灰重金属稳定化技术综述[J]. 环境科学与管理, 2016, 41(5): 69-71. doi: 10.3969/j.issn.1673-1212.2016.05.017 [4] 孟紫强. 环境毒理学基础[M]. 北京: 高等教育出版社, 2010. [5] 李华, 司马菁珂, 罗启仕, 等. 危险废物焚烧飞灰中重金属的稳定化处理[J]. 环境工程学报, 2012, 6(10): 3740-3746. [6] LUNDTORP K, JENSEN D L, SORENSEN M A, et al. Treatment of waste incinerator air-pollution-control residues with FeSO4: Concept and product characterization[J]. Waste Management and Research, 2002, 20(1): 69-79. doi: 10.1177/0734242X0202000108 [7] THAWORNCHAISIT U, POLPRASERT C. Evaluation of phosphate fertilizers for the stabilization of cadmium in highly contaminated soils[J]. Journal of Hazardous Materials, 2009, 165(1): 1109-1113. [8] 黄鸽, 姜霞, 完颜华, 等. 不同稳定剂对污染沉积物中重金属的稳定效果[J]. 环境科学研究, 2012, 25(5): 563-567. [9] HUANG W J, LO J S. Synthesis and efficiency of a new chemical fixation agent for stabilizing MSWI fly ash[J]. Journal of Hazardous Materials, 2004, 112(1): 79-86. [10] ZHANG H J, YU Y, NI Y W, et al. Stabilization of heavy metals in municipal solid waste incineration fly ash with the thiol collectors[J]. Environmental Science, 2007, 28(8): 1899-1904. [11] WANG F H, ZHANG F, CHEN Y J, et al. A comparative study on the heavy metal solidification/stabilization performance of four chemical solidifying agents in municipal solid waste incineration fly ash[J]. Journal of Hazardous Materials, 2015, 300: 451-458. doi: 10.1016/j.jhazmat.2015.07.037 [12] WANG J B, QIN R X. Organic complex chelators for stabilization of heavy metals in fly ash[J]. Advanced Materials Research, 2014, 864: 217-220. [13] 李静, 周斌, 易新建, 等. 垃圾焚烧飞灰重金属稳定化药剂处理效果[J]. 环境工程学报, 2016, 10(6): 3242-3248. [14] 刘元元, 王里奥, 林祥, 等. 城市垃圾焚烧飞灰重金属药剂配伍稳定化实验研究[J]. 环境工程学报, 2007, 1(10): 94-99. doi: 10.3969/j.issn.1673-9108.2007.10.022 [15] 谭笑, 孙杨雨, 冉真真, 等. 垃圾焚烧飞灰中重金属的稳定化研究[J]. 北京化工大学学报(自然科学版), 2016, 43(3): 7-13. [16] MIZUTANI S, VANDERSLOOT H A, SAKAI S. Evaluation of treatment of gas cleaning residues from MSWI with chemical agents[J]. Waste Management, 2000, 20(2/3): 233-240. [17] 王金波, 秦瑞香, 袁茂林, 等. 复合化学螯合药剂稳定垃圾焚烧飞灰中的重金属[J]. 化学研究与应用, 2013, 25(10): 1397-1402. doi: 10.3969/j.issn.1004-1656.2013.10.010 [18] KITAMURA H, SAWADA T, SHIMAOKA T, et al. Geochemically structural characteristics of municipal solid waste incineration fly ash particles and mineralogical surface conversions by chelate treatment[J]. Environmental Science and Pollution Research, 2016, 23(1): 734-743. doi: 10.1007/s11356-015-5229-5 [19] 国家环境保护总局. 固体废物浸出毒性浸出方法 醋酸缓冲溶液法: HJ/T 300-2007[S]. 北京: 中国环境科学出版社, 2007. [20] RAURET G, LOPEZSANCHEZ J F, SAHUQUILLO A, et al. Improvement of the BCR three step sequential extraction procedure prior to the certification of new sediment and soil reference materials[J]. Journal of Environmental Monitoring, 1999, 1(1): 57-61. doi: 10.1039/a807854h [21] 张旭健, 王廖沙, 王文丰, 等. 一种新型重金属螯合剂处理垃圾焚烧飞灰的中试研究[J]. 环境科技, 2014, 23(3): 24-26. doi: 10.3969/j.issn.1674-4829.2014.03.006 [22] 林昌梅. 适用GB 16889-2008的垃圾焚烧厂飞灰处理成本分析[J]. 环境卫生工程, 2010, 18(6): 50-52. doi: 10.3969/j.issn.1005-8206.2010.06.019 [23] 邹庐泉, 吴长淋, 张晓星, 等. 满足《生活垃圾填埋污染控制标准》的生活垃圾焚烧飞灰重金属药剂稳定化研究[J]. 环境污染与防治, 2011, 33(3): 61-64. doi: 10.3969/j.issn.1001-3865.2011.03.013 [24] ZHAO Y C, SONG L J, LI G J. Chemical stabilization of MSW incinerator fly ashes[J]. Journal of Hazardous Materials, 2002, 95(2): 47-63. [25] JIANG J G, XU X, WANG J, et al. Investigation of basic properties of fly ash from urban waste incinerators in China[J]. Journal of Environmental Sciences, 2007, 19(4): 458-463. doi: 10.1016/S1001-0742(07)60076-X [26] 梁梅, 黎小保, 刘海威, 等. 生活垃圾焚烧飞灰基本特性及稳定化研究[J]. 环境卫生工程, 2014, 22(3): 1-3. doi: 10.3969/j.issn.1005-8206.2014.03.001 [27] 池冬华. 垃圾焚烧飞灰在水泥中的固化稳定化研究[D]. 上海: 东华大学, 2004. [28] 李建陶, 曾鸣, 杜兵, 等. 垃圾焚烧飞灰药剂稳定化矿物学特性[J]. 中国环境科学, 2017, 37(11): 4188-4194. doi: 10.3969/j.issn.1000-6923.2017.11.023 [29] 孙丽娟, 段德超, 彭程, 等. 硫对土壤重金属形态转化及植物有效性的影响研究进展[J]. 应用生态学报, 2014, 25(7): 2141-2148. -
点击查看大图
计量
- 文章访问数: 3412
- HTML全文浏览数: 3412
- PDF下载数: 70
- 施引文献: 0
