-
垃圾填埋场填埋作业及开采治理过程中会释放大量恶臭气体[1]。硫化氢和氨气为其主要组分,常采用生物脱臭技术对其进行处理[2]。生物脱臭法即利用填料上附着微生物的代谢作用去除臭气中污染物分子[3],主要有生物过滤和生物滴滤两种工艺形式,二者均操作便捷、运维费用低[4]。常用填料一般分为两类。一类是纤维物质,如泥炭土、树皮、干草等,多用于生物滤池技术,从而形成一种有利于透气的疏松结构,为微生物提供适当的生存环境,然而此类填料在长期运行后会产生透气性变差、填料堵塞、在大风量情况下通风阻力较强等问题[5];第二类为金属、陶瓷、塑料类填料,如陶粒、多孔空心球、鲍尔环等,多用于生物滴滤池技术,可承受较大污染负荷、不用更换滤料,但该类填料自身无法提供营养物质,需不断喷洒营养液提升微生物对臭气的处理效果[6]。腐殖土由存量垃圾筛分后得到,具有有机质质量分数高、比表面积大、生物量高的特点,已在填埋场覆盖材料与水处理填料等资源化应用方面表现优异[7-9],但运用于恶臭气体处理研究较少,多以与其他疏松生物土壤或蛭石混合的运用方式为主[10]。此外, 腐殖土作为填埋场覆盖土时除吸附作用外,对H2S、CH4等污染物也具有较高的生物降解能力[11-12]。但在实际运用中,由于腐殖土中存在大量粒径较小的细颗粒,作为填料时在大风量情况下,气体通过细颗粒的能量损失较大、通风阻力较高,会使得设备能耗增加。
本研究拟构建多级串联腐殖土固定床,采用存量生活垃圾筛下腐殖土作为固定床生物滤池的填料,针对小气量、高浓度的氨气与硫化氢气体进行处理,研究工艺处理效能及去除机理,以期为多级串联腐殖土固定床生物脱臭技术发展提供参考。
多级串联腐殖土固定床处理氨气硫化氢恶臭气体的机理
Mechanism study on the treatment of ammonia and hydrogen sulfide odor gas by multistage humus soil fixed beds
-
摘要: 设计了腐殖土固定床串联缺氧SBR多级反应器对填埋场臭气与渗滤液进行协同处理,以气体表面负荷、水力负荷、污染物负荷为影响因素进行正交实验,探究腐殖土固定床对氨气与硫化氢的处理效能与去除机理,并运用物料衡算的方法对腐殖土固定床去除氨气的机理进行分析。结果表明:腐殖土固定床对氨气与硫化氢的平均去除率分别为95%与98%,各因素对氨气去除率的影响大小的依次顺序为气体表面负荷>污染物负荷>水力负荷,各因素对硫化氢去除率的影响大小的依次顺序为污染物负荷>气体表面负荷=水力负荷,最佳实验条件为气体表面负荷为7 m·h−1,水力负荷为0.12 m·d−1,氨气负荷为10 mg·(m3·h)−1,硫化氢负荷为2 mg·(m3·h)−1。机理分析的结果表明多级串联腐殖土固定床对氨气去除主要是靠气相与液相的分压差 (浓度差) ,传质受进口氨气浓度、即氨气气相分压影响,此过程中气膜阻力远大于液膜阻力,近似于气膜控制过程,且各级液相氨氮等效形成的分压差距较小、气相与液相的分压差 (浓度差) 与气液有效传质面积逐级减。本研究结果可为现有的填埋场臭气处理技术上发展腐殖土固定床协同处理臭气渗滤液工艺提供参考。Abstract: A humus soil fixed bed series anoxic SBR multistage reactor was designed to carry out collaborative treatment of odor and leachate in landfill. Orthogonal experiments were conducted with gas surface load, hydraulic load and pollutant load as influencing factors to explore the treatment efficiency and removal mechanism of ammonia and hydrogen sulfide by humus soil fixed bed. The mechanism of ammonia removal by humus soil fixed bed was analyzed by means of material balance. The results show that: The average removal rates of ammonia and hydrogen sulfide in humus fixed bed were 95% and 98%, respectively. The order of influence of each factor on ammonia removal rate was gas surface load > pollutant load > hydraulic load, and the order of influence of each factor on hydrogen sulfide removal rate was pollutant load > gas surface load = hydraulic load. The optimal experimental conditions are 7 m·h gas surface load, 0.12 m·d hydraulic load, 10 mg·(m 3·h)−1 ammonia load and 2 mg·(m3·h)−1 hydrogen sulfide load. The results of mechanism analysis show that the removal of ammonia by multistage humus soils fixed bed mainly depends on the partial pressure difference (concentration difference) between the gas phase and the liquid phase, and the mass transfer is affected by the concentration of imported ammonia, namely the partial pressure of ammonia gas phase. In this process, the resistance of gas film is much greater than that of liquid film, which is similar to the control process of gas film. Moreover, the partial pressure difference formed by the equivalent ammonia nitrogen at all levels in the liquid phase is small, and the partial pressure difference (concentration difference) between the gas phase and the liquid phase and the effective mass transfer area of the gas are gradually reduced.
-
Key words:
- humus soil fixed bed /
- biological filter /
- odor gas /
- removal mechanism
-
表 1 氨气显著性因素水平
Table 1. Significance factor level of ammonia
水平 A (气体表面
负荷 m·h−1)B (水力
负荷 m·d−1)C (氨气
负荷 mg·(m3·h)−1)1 7 0.06 2 2 10 0.12 5 3 14 0.24 10 表 2 氨气显著性分析设计及结果
Table 2. Design and results of ammonia significance analysis
编号和项目 A B C 氨气去除率 1 1 1 1 98.5% 2 1 2 2 98.9% 3 1 3 3 97.3% 4 2 1 2 95.5% 5 2 2 3 97% 6 2 3 1 94.3% 7 3 1 3 94.4% 8 3 2 1 91.7% 9 3 3 2 93.4% K1 98.2 96.1 94.8 K2 95.6 95.9 95.9 K3 93.2 95.0 96.2 R 5.1 1.1 1.4 优水平 A1 B1 C3 表 3 氨气方差分析结果
Table 3. Results of ammonia variance analysis
方差来源 偏差平方和 自由度 均方 F 统计学差异 A 35.449 2.000 17.725 50.570 0.002 B 1.234 2.000 0.617 7.423 0.024 C 4.470 2.000 2.235 13.767 0.006 表 4 硫化氢显著性因素水平表
Table 4. Significance factor level of hydrogen sulfide
水平 A (气体表面
负荷 m·h−1)B (水力
负荷 m·d−1)C (硫化氢
负荷mg·(m3·h)−1)1 7 0.06 0.5 2 10 0.12 1 3 14 0.24 2 表 5 硫化氢显著性分析设计及结果表
Table 5. Design and results of hydrogen sulfide significance analysis
编号和项目 A B C 硫化氢去除率 1 1 1 1 98.1% 2 1 2 2 98.9% 3 1 3 3 99.1% 4 2 1 2 98.3% 5 2 2 3 98.8% 6 2 3 1 97.9% 7 3 1 3 98.6% 8 3 2 1 98.4% 9 3 3 2 98.5% K1 98.7 98.3 98.1 K2 98.3 98.7 98.6 K3 98.5 98.5 98.8 R 0.4 0.4 0.7 优水平 A1 B2 C3 表 6 硫化氢方差分析结果
Table 6. Results of hydrogen sulfide variance analysis
方差来源 偏差平方和 自由度 均方 F 统计学差异 A 0.427 2 0.214 2.177 0.195 B 0.382 2 0.191 2.122 0.201 C 0.882 2 0.441 10.730 0.010 表 7 第一级固定床实验数据
Table 7. Experimental data of the first stage fixed bed
$ {c}_{0} $ $ {c}_{1} $ $ {c}_{\alpha } $ $ {c}_{\beta } $ 0.351 2 0.062 2 53 978 1 734.3 0.525 9 0.078 8 56 395 1 452.9 0.637 1 0.092 9 53 263 1 689.3 表 8 第二级固定床实验数据
Table 8. Experimental data of the second stage fixed bed
$ {c}_{0} $ $ {c}_{1} $ $ {c}_{\alpha } $ $ {c}_{\beta } $ 0.062 2 0.022 1 287.86 155.00 0.078 8 0.024 9 246.43 143.57 0.092 9 0.030 0 375.71 179.29 表 9 第三级固定床实验数据
Table 9. Experimental data of the third stage fixed bed
$ {c}_{0} $ $ {c}_{1} $ $ {c}_{\alpha } $ $ {c}_{\beta } $ 0.022 1 0.005 9 117.86 96.429 0.024 9 0.006 5 155.00 80.714 0.030 0 0.008 2 240.71 167.14 -
[1] 史炜, 王军民, 曹江林. 垃圾填埋场臭气理论研究进展[J]. 山东化工, 2018, 47(19): 189. [2] 周正伟, 张椰鸣, 夏金雨, 等. 生活垃圾填埋场恶臭污染的测定与控制技术研究进展[J]. 常州大学学报(自然科学版), 2022, 34(4): 26-34. [3] 郭瑞, 郑国砥, 陈同斌, 等. 生物滤池去除臭气及VOCs的研究进展[J]. 中国给水排水, 2012, 28(23): 138-142. [4] 潘桂珉, 金红航, 赵秀岩. 废气生物处理[J]. 哈尔滨建筑大学学报, 1996(2): 61-67. [5] 肖作义, 段耀庭, 赵鑫, 等混合填料在生物滤池中除臭效果研究[J]. 安全与环境工程, 2020, 27(6): 88-94. [6] 余鹏举, 曹先贺, 王宏志, 等. 微生物在恶臭污染治理中的研究及应用[J]. 微生物学通报, 2021, 48(1): 165-179. [7] 耿晓梦, 魏然, 伍娜, 等. 存余垃圾挖采筛分与资源化利用现状及发展趋势[J]. 山东化工, 2020, 49(1): 50-51. [8] 赵由才, 柴晓利, 牛冬杰. 矿化垃圾基本特性研究[J]. 同济大学学报(自然科学版), 2006(10): 1360-1364. [9] 周正伟, 吴军, 曹丽华, 等. 腐殖填料生物滤池处理生活污水的效能研究[J]. 中国给水排水, 2010, 26(7): 22-26. [10] 邓素芳, 杨有泉, 陈敏. 生物土壤滤体除臭装置处理猪粪恶臭效果研究[J]. 中国畜牧杂志, 2011, 47(12): 33-36. [11] 夏芳芳. 垃圾生物覆盖土对填埋气中H2S的净化作用及机理研究[D]. 浙江: 浙江大学, 2014. [12] 岳波, 晏卓逸, 黄启飞, 吴小卉, 高红. 准好氧填埋场中间覆盖层CH4释放及减排潜力[J]. 中国环境科学, 2017, 37(2): 636-645. [13] 王凯玥, 马永丽, 李琛, 等. 气液固微型流化床的气液传质系数[J]. 化工学报, 2022, 73(8): 3529-3540. [14] 谷德银, 刘有智, 祁贵生, 等. 新型旋转填料床强化气膜控制传质过程[J]. 化工进展, 2014, 33(9): 2315-2320. doi: 10.3969/j.issn.1000-6613.2014.09.014 [15] 刘铁军, 王光华, 李文兵, 等. 温度对氨吹脱工艺中氨扩散传质的影响[J]. 武汉科技大学学报, 2012, 35(6): 422-426.