-
三峡工程是迄今为止世界上规模最大的水利枢纽工程,其在防洪、发电、航运、水资源利用等方面发挥了巨大的经济、社会和生态效益。自2003年三峡水库蓄水以来,库区支流与支流回水区的水文及水环境条件均出现了较为明显的变化,其中部分支流回水段多次出现了富营养化现象[1]。水体富营养化会破坏水体生态平衡、降低生物多样性,导致水生态功能退化,严重时还会引发大面积“水华”[2]。
水华暴发会引起一系列水环境问题。一是威胁生态系统安全,藻类死亡后残体分解会消耗大量溶解氧,引起需氧生物窒息死亡;二是部分藻类产生藻毒素,对饮用水水质产生影响,威胁人畜安全;三是堵塞自来水厂滤池,增加自来水厂处理成本;四是水体异味,水色感观变差,降低水域景观价值[3-5]。三峡工程是举世瞩目的“国之重器”,三峡水库也是我国战略性淡水资源库,水库生态系统健康至关重要。而支流库湾藻类水华,威胁水库生态安全和水质安全,已成为国内外学者关注的焦点[6]。针对三峡水库水华的研究较多,为过去近20年的水华防控起到重要支撑作用。然而,针对三峡库区支流水华整体状况尚缺乏全面的认识与分析,有必要对过去10 a水华发生动态、防控措施效果进行总结梳理。
本文根据三峡库区12条重点支流2011—2020年的水华监测数据,分析了三峡库区175 m蓄水以后水华发生特征,剖析水华发生原因,梳理近10 a来水华防控措施及其效果,并提出进一步防控三峡库区重点支流库湾水华的对策建议,以期为三峡库区重点支流的水华防控工作提供参考。
三峡库区重点支流水华现状、成因及防控对策
Current situation, causes and control measures of water bloom in the key tributaries of the Three Gorges Reservoir
-
摘要: 自2003年6月三峡水库蓄水以来,库区支流富营养化和水华问题备受关注。对库区12条重点支流2010—2020年的水质、水华监测数据进行了统计分析,结果表明:12条重点支流均发生过典型水华,近几年水华发生次数减少;水华主要发生在3—9月,以蓝藻和硅藻水华为主。暴发水华的根本原因是水体营养盐充足。支流监测数据表明,水体均处于中营养状态及以上。适宜的温度、光照和缓慢的水动力条件则是暴发水华的重要原因。目前,开展营养盐削减是控制三峡库区重点支流库湾水华的根本途径;通过物理方法、化学方法和生物操控方法消除水华的应用尚且较少;而通过水库生态调度抑制水华为可行方法。Abstract: Since the impoundment of the Three Gorges Reservoir in June 2003, the problems of eutrophication and water blooms of the tributaries have attracted much attention. The monitoring data of water quality and bloom in 12 key tributaries of the reservoir area from 2010 to 2020 were analyzed statistically. The results showed that typical water blooms occurred in 12 key tributaries, and the frequency of water blooms decreased in recent years. Water blooms mainly occured from March to September, and the dominant species were cyanobacteria and diatoms. The root cause of the outbreak of water bloom was the sufficient nutrients in water. The monitoring data of tributaries showed that the tributaries were all in medium nutrient state or above.. Appropriate temperature, light and slow hydrodynamic conditions are important causes of the outbreak of water blooms. At present, nutrients reduction is the fundamental solution to reduce water blooms in the tributaries of the Three Gorges Reservoir area. Physical, chemical and biological methods are rarely used to reduce water blooms. It is feasible to control water bloom through reservoir ecological operation.
-
Key words:
- Three Gorges Reservoir /
- the key tributaries /
- water blooms /
- eutrophication
-
表 1 2010—2020年三峡库区典型水华发生时间
Table 1. Typical bloom occurrence time in the Three Gorges Reservoir area from 2010 to 2020
年份 支流 发生时间 年份 支流 发生时间 年份 支流 发生时间 2010 苎溪河 3—7月 2011 童庄河 3月中下旬 2015 神农溪 9月 2010 苎溪河 9—10月 2012 苎溪河 3—9月 2015 香溪河 8月 2010 小江 5月上旬—7月 2012 小江 5月中上旬 2015 香溪河 9月 2010 小江 9月下旬 2012 大宁河 6月下旬—7月 2016 苎溪河 3—5月 2010 汤溪河 5月底 2012 神农溪 6月 2016 苎溪河 6月 2010 磨刀溪 5月下旬—6月上旬 2013 苎溪河 2月下旬—4月 2016 苎溪河 7—9月 2010 磨刀溪 9月下旬 2013 苎溪河 6—9月 2016 小江 5月 2010 梅溪河 3月中旬—4月 2013 苎溪河 10月 2016 小江 6月 2010 草堂河 5月下旬 2013 小江 4月下旬 2016 草堂河 5月 2010 神农溪 7月—8月中旬 2013 大宁河 9—10月 2016 童庄河 3月 2010 青干河 6月中下旬 2013 神农溪 4月 2017 苎溪河 7月 2010 袁水河 3月中下旬—4月 2013 青干河 9—10月 2017 小江 6月 2010 袁水河 6月 2014 苎溪河 4—5月 2017 香溪河 7—9月 2010 袁水河 8月 2014 苎溪河 7—9月 2018 小江 4—5月 2010 童庄河 3月底—4月中旬 2014 小江 5月 2018 香溪河 5月中下旬 2010 香溪河 3—4月 2014 梅溪河 8月 2018 香溪河 7月上中旬 2010 香溪河 6月中旬 2014 神农溪 6—7月 2019 小江 3月中下旬 2010 香溪河 7月下旬—8月上旬 2015 苎溪河 4月 2019 小江 5月上旬—8月 2011 苎溪河 3—7月 2015 苎溪河 5月 2019 香溪河 8月中下旬 2011 苎溪河 9—10月 2015 苎溪河 7—9月 2020 苎溪河 5月中旬—6月中旬 2011 小江 4月下旬 2015 小江 4—6月 2020 小江 5月中旬—6月中旬 2011 小江 4月下旬—7月中旬 2015 大宁河 9月 2020 香溪河 6月 2011 磨刀溪 4月下旬及6月下旬 2015 神农溪 6月 表 2 2010—2020年库区12个重点支流营养状态指数评价结果
Table 2. Eutrophication status results of the key tributaries in Three Gorges Reservoir from 2010 to 2020
支流 2010年 2011年 2012年 2013年 2014年 2015年 2016年 2017年 2018年 2019年 2020年 多年平均值 苎溪河 64.2 62.6 61.4 63.2 62.2 64.6 61.7 62.2 60.9 60.5 61.3 62.3 小 江 51.7 49.0 46.9 47.5 52.1 53.0 48.2 53.6 48.7 48.3 52.2 50.3 磨刀溪 48.4 45.7 45.3 44.4 47.4 47.4 46.7 50.9 44.4 44.9 48.5 47.1 汤溪河 52.0 45.1 43.2 45.2 47.3 46.7 46.8 49.5 43.5 42.0 44.6 45.9 梅溪河 49.1 45.0 43.7 47.6 49.9 49.1 46.8 55.2 46.9 48.5 47.4 48.5 草堂河 50.6 45.0 43.7 47.6 49.9 49.1 46.8 55.2 46.9 48.5 47.4 48.7 大宁河 44.9 44.3 41.6 42.1 41.5 47.4 41.8 48.5 43.1 39.1 39.7 43.5 神农溪 44.6 45.1 43.6 43.8 47.2 46.0 41.7 54.3 41.8 40.9 42.4 45.6 青干河 51.2 43.1 44.1 47.5 46.6 45.9 44.9 44.3 45.6 41.2 43.1 44.9 袁水河 47.1 49.8 46.3 50.7 50.9 47.4 47.7 50.0 47.3 45.5 47.7 48.7 童庄河 50.5 48.4 45.9 46.9 49.5 47.2 50.1 46.2 45.3 44.7 44.5 47.2 香溪河 51.0 47.6 45.6 49.7 52.6 49.3 47.4 49.8 46.5 46.7 46.7 48.4 -
[1] 叶麟. 三峡水库香溪河库湾富营养化及春季水华研究[D]. 武汉: 中国科学院水生生物研究所, 2006. [2] ANDERSON D M, GLIBERT P M, BURKHOLDER J M. Harmful algal blooms and eutrophication: nutrient sources, composition, and consequences[J]. Estuaries, 2002, 25(4): 704-726. doi: 10.1007/BF02804901 [3] 周云龙, 于明. 水华的发生、危害和防治[J]. 生物学通报, 2004, 39(6): 11-14. doi: 10.3969/j.issn.0006-3193.2004.06.005 [4] 秦伯强, 王小冬, 汤祥明, 等. 太湖富营养化与蓝藻水华引起的饮用水危机——原因与对策[J]. 地球科学进展, 2007, 22(9): 896-906. doi: 10.3321/j.issn:1001-8166.2007.09.003 [5] 谢平. 蓝藻水华及其次生危害[J]. 水生态学杂志, 2015, 36(4): 1-13. [6] 辛小康, 尹炜, 叶闽. 水动力调控三峡库区支流水华方案初步研究[J]. 水电能源科学, 2011, 29(7): 16-18. doi: 10.3969/j.issn.1000-7709.2011.07.006 [7] 张辉, 杨雄. 综合营养状态指数法在巢湖水体富营养化评价中的应用[J]. 安徽农学通报, 2018, 24(9): 84-87. doi: 10.3969/j.issn.1007-7731.2018.09.036 [8] 易绍兴. 重庆双龙湖藻类组成变化及影响因素[D]. 重庆: 重庆大学, 2007. [9] 沈东升. 平原水网水体富营养化的限制因子研究[J]. 浙江大学学报(农业与生命科学版), 2002, 28(1): 94-97. [10] 潘俊敏, 张宪孔. 洪湖水体生物生产力综合开发及湖泊生态环境优化研究[J]. 北京:海洋出版社, 1991: 81-84. [11] 徐宁, 陈菊芳, 王朝晖等. 广东大亚湾藻类水华的动力学分析(II)――藻类水华与营养元素的关系研究[J]. 环境科学学报, 2001, 21(4): 400-404. doi: 10.3321/j.issn:0253-2468.2001.04.004 [12] 李锦秀, 廖文根. 三峡库区富营养化主要诱发因子分析[J]. 科技导报, 2003, 21(9): 49-52. doi: 10.3321/j.issn:1000-7857.2003.09.014 [13] 秦延文, 赵艳民, 马迎群, 等. 三峡水库氮磷污染防治政策建议: 生态补偿 污染控制 质量考核[J]. 环境科学研究, 2018, 31(1): 1-8. [14] 肖铁岩, 许晓毅, 付永川, 等. 三峡库区次级河流富营养化及其生态治理[J]. 重庆大学学报(社会科学版), 2009, 15(1): 5-8. [15] 赵冰, 汤敏, 闻学政, 等. 三峡库区富营养化现状及其控制探讨[J]. 安徽农业科学, 2011, 39(7): 4127-4128,4131. doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2011.07.136 [16] 邓春光, 任照阳. 浅谈植物修复技术在三峡库区富营养化修复中的应用[J]. 安徽农业科学, 2007, 35(5): 1479-1480. doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2007.05.111 [17] 戴方喜, 许文年, 刘德富, 等. 对构建三峡库区消落带梯度生态修复模式的思考[J]. 中国水土保持, 2006(1): 34-36. doi: 10.3969/j.issn.1000-0941.2006.01.015 [18] 张宇, 王圣瑞, 李重祥, 等. 沉水植物对富营养化水体的修复作用及其研究展望[J]. 草原与草业, 2009, 21(4): 17-21. doi: 10.3969/j.issn.2095-5952.2009.04.005 [19] 汪怀建, 丁雪杉, 谭文津, 等. 浮水植物对富营养水体的作用研究[J]. 安徽农业科学, 2008, 36(24): 10654-10656. doi: 10.3969/j.issn.0517-6611.2008.24.146 [20] 林雪兵, 王培风. 人工浮岛在富营养化水体修复中的应用[J]. 浙江水利水电学院学报, 2010, 22(4): 27-29. doi: 10.3969/j.issn.1008-536X.2010.04.008 [21] 许川, 舒为群, 曹佳, 等. 三峡库区消落带富营养化及其危害预测和防治[J]. 长江流域资源与环境, 2005, 14(4): 440-444. doi: 10.3969/j.issn.1004-8227.2005.04.009 [22] 刘玥, 李毅. 富营养化水体除藻方法的研究[J]. 环境科学导刊, 2009, 28(S1): 76-78. [23] 熊勤, 刘治华, 张一卉, 等. 纳米杀藻布杀藻效果研究[J]. 环境科学, 2006, 27(4): 715-719. doi: 10.3321/j.issn:0250-3301.2006.04.022 [24] 刘军, 江栋, 胡和平, 等. 固载型TiO2光催化反应器对富营养水体杀藻作用研究[J]. 环境工程学报, 2007, 1(3): 41-45. doi: 10.3969/j.issn.1673-9108.2007.03.009 [25] 吴翔, 吴正杰. 利用生物操纵技术控制藻类研究进展[J]. 山东化工, 2020, 49(10): 255-256. doi: 10.3969/j.issn.1008-021X.2020.10.105 [26] 刘建康, 谢平. 揭开武汉东湖蓝藻水华消失之谜[J]. 长江流域资源与环境, 1999, 8(3): 85-92. [27] 易春龙. 利用鲢鳙控制蓝藻的太湖研究及洱海实践[D]. 北京: 中国科学院大学, 2016. [28] 许可, 周建中, 顾然, 等. 基于日调节过程的三峡水库生态调度研究[J]. 人民长江, 2010, 41(10): 56-58. doi: 10.3969/j.issn.1001-4179.2010.10.016 [29] 周建军. 关于三峡电厂日调节调度改善库区支流水质的探讨[J]. 科技导报, 2005, 23(10): 8-12. doi: 10.3321/j.issn:1000-7857.2005.10.003 [30] 姚烨. 基于抑制近坝支流水华的三峡水库非汛期优化调度研究[D]. 天津: 天津大学, 2014. [31] 刘德富, 杨正健, 纪道斌, 等. 三峡水库支流水华机理及其调控技术研究进展[J]. 水利学报, 2016, 47(3): 443-454. [32] 杨正健, 刘德富, 纪道斌, 等. 防控支流库湾水华的三峡水库潮汐式生态调度可行性研究[J]. 水电能源科学, 2015, 33(12): 48-50.